2013-07-20 15:50:221+#12Válasz a #11 kommentreNem a digitális festés, hanem a számítógépes technika az, ami képessé tette az embereket a csalásra; ez azért nagy különbség, és az ilyen példálózásoknál fontos lenne kiemelni, mert a laikusok -- sőt, a tradicionális alkotók jelentős zöme -- keveri a szezont a fazonnal.
Különben mondhatnánk azt is, hogy bűnös a fény is, amiért a lap átvilágítva lesz általa és lehet csalni tradicionálisan is. Vagy a különböző lencsék, amivel a lapra rá lehet világítani a referencia fotót (lásd Boris Vallejo, akinek egyébként imádom a képeit). Vagy bűnös az áramellátás, az ipari forradalom, a nyomdaipar fejlődése, mert mindben benne van a lehetőség, hogy általa hamis alkotások szülessenek. Szóval, itt nem a számítógépes technológiával van a baj, hanem az emberekkel, akik csalásra használják azt.

Hajrá, várom!
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2013-07-20 12:46:040+#11Azért azt el kellene ismerni, hogy pont a digi az, amelyik ennek a hamis képnek a kialakulásában egy elég nagy részt kap. Sajnos!
De prezentálok akkor egy nem csalással készült képet is, hogy ellenpontozzam a dolgot.

2013-07-20 12:38:250+#10Válasz a #9 kommentreAnnak viszont örülök, hogy azért foglalkozol tüzetesebben is a témakörrel.

Más jellegű dolgokról szoktam gondolkodni (ezen a témakörön eleget gondolkodtam már, így vontam le ezt a következtetést, amit imént kifejtettem, miszerint nem lehet körbehatárolni a művészetet), például azon, hogy miért kell egy ilyen jellegű dolgot egy grafikával foglalkozó oldalra feltölteni, ahol mindig ki vannak szűrve a csalások.
Igazából, a digitális festés megítélése már így is elég rossz; sokan lenézik, mert pont azt hiszik, hogy minden kép két kattintás csak, így az ilyen prezentációk éppen, hogy csak rontanak a problémakörön és még hamisabb fényt kap ez a grafikai ágazat. Ezt már sokszor megkaptam én is, pedig gyakran van úgy, hogy többet szenvedek egy digitális képpel, mint egy rajzzal. Illetve, vádoltak meg már csalással is a fotórealista alkotásaimnál; szóval az ilyen képek mellett az ellenkezőjét is prezentálni kéne a nézőknek.
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2013-07-20 12:29:160+#9Én rengeteget dolgozom PS-sel, régebben rajzoltam csalás nélkül is hiperrealista képet, semmi bajom a digivel, sőt még ezt a rajzot is élveztem mert kikapcsolt. Jelenleg is több hónapja készítek egy digi absztrakt képet, amiből vagy lesz valami vagy nem. Ezt a képet is meg tudtam volna csinálni csalás nélkül, de itt nem ez volt a cél. Azt, hogy mi a művészi lehet, hogy nem lehet megválaszolni, de az nem árthat ha gondolkodásra serkentjük a nézőt illetve magunkat, művészeket is. Néha jó rávilágítani egy-egy problémakörre, mert nagyon hamis képet kaphat a néző erről az egész művészvilágról. Biztos vagyok benne, hogy nem gondolkodunk ezekről annyira másként, csak esetleg az én eszközeim időnként radikálisabbak.

2013-07-20 12:10:370+#8Válasz a #7 kommentrePontosan. Szerintem, ez egy olyan kérdés, amit nem lehet megválaszolni... a legtöbb ember hibásan elnevezi magát művésznek (holott az a művész, akit mások annak tartanak, nem egy magunk által kiválasztott cím), és természetesen, a saját eszközeit tartja művészinek. Feltételezem, te a tradicionális eszközöket tartod csak annak. Ha egyszer adnál magadnak 10-20 órát egy digitális festményre, -- mint ahogyan a jobb digitális festők teszik -- akkor megtapasztalhatod, hogy mi is ez, de egy 2 órás csalásos bohóckodásból még nem fogod leszűrni.

A részemről (ha már a kérdésnél tartunk), nem szoktam ezen gondolkodni, pont a behatározhatatlansága miatt. Nem az alkotók fogják eldönteni, hogy mi a művészet, hanem a közönség (főként a jövő közönsége). Én a digitális grafikában az örömet érzem, az alkotási vágy kielégítésére szolgáló eszközt, ami ugyanúgy igaz a grafitra, az olajra vagy bármire, amivel az ember alkot. Mind csak egy eszköz a kezed és az agyad számára; mindegyiknek megvan a maga előnye, hátránya, nehézsége. Így válik minden eszköz egyszerre művészivé és mégsem.
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2013-07-20 11:55:440+#7Válasz a #6 kommentreAmi felmerült bennem az egész kapcsán sokkal távolabbra mutat. Az oldalamon erről vitatkozunk éppen, ha érdekel nézd meg, ide nem akarom linkelni. A kérdésem tulajdonképpen a MI A MŰVÉSZET? lenne, hol van az a határ mikor még nem, illetve már mondhatjuk és ehhez milyen eszközöket használhatunk fel. Amit én látok lehet más mint amit te látsz, én az egyre elhatalmasodó nihilt látom és az álművészet elerjedését. Ezzel a képemmel nem feltételeztem, senkit nem vádoltam meg, csak bemutattam valamit, megpróbáltam egy problémakörre felhívni a figyelmet, én itt ezt le is zárom, mindenki levonja majd belőle a megfelelő tanulságot. Ami valószínű sokaknál az lesz, hogy hülye vagyok!

2013-07-20 11:41:250+#6Ahogyan pasztell képeket is lehet hamisítani, ha kicsit is ért hozzá az ember. Ha nem látni a másik pasztell képeit élőben is, akkor felmerülhet ez a gyanú könnyedén.

Egyébként merőben durvaság lenne azt feltételezni, hogy általában az emberek csalással nyitnak, mint jelen esetben. Legalábbis, kommented lényege ezt a feltételezést kecsegteti itt előttünk; amit nem akarok rólad feltételezni, mert van annyi eszed, hogy már megtaláltad régen a youtube-os "így készült" videókat.
Az ilyesfajta összecsalt képeket meg egyetlen digitális festő sem szereti, és szokásunk lebuktatni az olyan embereket, akik ilyen csalással próbálnak laikusoktól babérokat begyűjteni; szóval, ezt senki sem hívja művészetnek, és nem is értem, hogy merülhetett fel ez benned egyáltalán.
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)

2013-07-19 22:06:290+#5Válasz a #4 kommentreA kérdés jó! Én is ezt szoktam feltenni magamban.

2013-07-19 22:04:170+#4És ez miért jó? Ne érts félre, nem bunkóságból kérdezem, csak tényleg nem értem

2013-07-19 22:01:030+#3Válasz a #1 kommentreFolyamatában így néz ki:
http://pemzli.hu/forum/at…

2013-07-19 21:56:570+#2Válasz a #1 kommentre Maga a rajz része az egérrel ment, tehát kézi. Az outliner azt csinálja, hogy megkeresi az eredeti fotón a körvonalakat és egy fehér háttér előtt megjeleníti azt. Ez volt az alap. Ezután loptam le az eredeti képről a színeket és kezdtem hozzá kézzel (egérrel) a legegyszerűbb ecsettel (lágy,kerek,nyomásra fedettség ecset) a festéshez.
A célom az volt, hogy bemutassam, mennyire egyszerű egy ilyet összehozni ha valaki ért egy picit a PS-hez illetve van némi kézügyessége. ÉN nagyon különválasztanám a művészet kategóriától.

2013-07-19 21:47:500+#1Akkor gyakorlatilag ez egy átfestett fotó? Vagy nulláról oldottad meg? (bocs, csak kétértelmű számomra a description)
A kommentelés úgy működik, hogy te is részt veszel benne. ;)